随着我国改革开放的不断深化，我国的文化产业管理制度创新经历了从萌芽到起步，再从发展到深化的四个主要阶段，在这个过程当中，政府表现出极为明显的主导性。受利益权衡模式、文化产业所有权制度等因素的影响，我国在产业管理制度的变革路途中，依然存在众多的依赖性问题，即沿袭传统管理制度，阻碍了科学及术在文化产业管理中的贯彻落实，以致我国的文化产业管理制度更新不及时，制度供给不足。总之，科技创新与文化产业管理制度之间存在着紧密的关系，主要表现为波动关系，但是二者在前进的道路上都沿袭着自己发展路径，因此，为了保证科技创新可以作为文化产业管理制度实现效益最大化，就需要对科技创新与文化产业管理制度之间关系作出深入思考。

科技创新与文化产业管理制度间的波动关系
严於信
科技的创新不仅仅是技术的创新，更多的体现在管理与制度的创新方面。技术与管理制度之间存在着紧密的关系，它们既相互区别又相互作用，二者密不可分。从理论上讲，虽然技术并不嫩个决定整个相关管理制度，但是技术的革新对于制度的变迁具有助推作用，相反，相关管理制度的变迁也会推动相关技术的不断革新。本文是在此基础之上，对二者的关系进行深入的剖析，研究二者之间的互动关系与协调关系，这对文化产业的未来发展具有借鉴意义。
一、相关理论概述
文化产业制度。制度经济学，是目前经济学范围之的的主要研究对象，它被界定为，制度同劳动力与资本的作用一样，是人类经济活动当中不和缺少的重要因素。就“制度”而言，其定义为“制度可以是一种宏观性概念，它内含着一种主流精神或一种相应的生活模式”[1]。
文化产业制度就是在制度经济学领域内相关基础理论的基础上衍生出来的，它是通过研究，被制定出来，目的是实现文化产业在形式上与内容上不断发展的一整套规章制度。文化产业制度包括正式、非正式以及实施系统三个构成模块。
制度管理变迁。制度经济学认为，制度在产生之初就具有明显的特征，其中包括稳定性与变动性、不确定性等，制度在形成到发展的过程并不是一成不变的，它必然会随着时代以及制度所附加在的实体物的条件发生变化。制度变迁史制度变化的理论解释，它是制度的产生、转换以及替代与交易的动态过程。当事物在发展过程中，出现了明显的潜在与外部利益远大于耗费成本情况，固定制度就会为了自身事物的发展与延续，进行变迁即改变。制度变迁的实质内容就是效益更好的制度替代传统陈旧的制度。
制度变迁的类型可以根据不同的标准划分出不同的类别。依据变迁类型，可以分为正式与非正式，正式是国家相关法律与政策的更替；非正式则是意识形态、道德观念等内容的转变。依据供求关系，则可以分为强制性与诱导性，强制性就是指在政府相关政令指导下，自上而下进行的变迁；诱导性变迁就是基于基层情况，以及实践规模所引发的自下而上的变迁。
二、科技创新与文化产业管理制度的内在逻辑
相互促进波动现象。制度的制定，在宏观层面上，实属于社会规范的范畴，着取决于政治、法律等多个方面，并且受到当下科技发展水平的影响。如果将文化产业制度的相关影响因素进行划分，则可以划分为三个主要层次，经济、文化、科技。经济层次是根据文化产业其核心内涵是经济活动，它的产生、发展等过程都遵循着一定的经济发展规律与管理制度；文化层次则是将文化作为产业的主要内容，遵循符合文化潜在规律的管理制度；科技层次是指科技的进步对整个文化产业制度所产生的作用力，科技因素在整个影响因素当中居于比较靠后的地位[2]。
但是，随着几年来科学技术的不断发展，文化与科技的紧密程度也在不断的增加，科技的创新已经成为文化发展的重要推动力，尤其是在现代文化产业之中，新型的文化形态已经突破了旧有模式，该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http://www.ems86.com总第565期2014年第33期-----转载须注名来源而是以科技为载体表现出来。因此，随着科技的不断发展与革新，文化产业对科技的依赖程度有增无减，并会成为文化产业发展的核心影响因素。
在对二者之间关系的研究上，“匹配程度”一词是对二者关系最为恰当的解释。纵观文化产业发展历程，科技的创新与文化产业制度之间的匹配程度相当高[3]。
首先，科技在新技术的不断开发推动之下，在管理形式与模式上都得到了巨大的突破，相应的，这对文化产业的管理制度也提出了新的要求，新的管理制度也必然会在发展过程当中不断更新，适应新科技发展的基本要求。
其次，科技的进步带来了新的生产模式与管理方式，新的模式与文化产业化生产之间存在着密切的关系，它影响到了生产过程当中的管理、运行、制造等核心环节。新技术的研发与使用，在硬件与技术层面上，为新型管理制度创造了可能性。正如新型网络监控技术，为网络系统的相关行为规范化创造了有利条件。
因此，科技的创新与文化产业管理制度之间存在着紧密的促进作用，两者之间的匹配程度随着科技力量与现实条件还在不断的增加，虽然总体呈现出上升趋势，但是之间的关系依然存在着波动现象。这种波动主要集中表现在两个方面：一方面，文化企业随着内部结构扩大与产业链的扩展，为了适应新的形式，组织形态也发生了剧烈的变革；另一方面，文化产业的管理模式发生了剧烈的变动。它由原来侧重于单元式的分业管理，转变为了综合性管理。这是因为在现代科技力量的推动，各种单独的文化产品不可能独自生存下去，它必须与其他文化单元形成联系，并在这种联系当中不断发展，包括传统通信、网络、图书出版等等，只有在相互融合当中共同发展才能使文化不至于在科技的快速发展中消亡，如实体书店转向互联网出售。
文化产业管理制度围绕科技发展波动前进。正如上文所述，科技创新与文化产业管理制度之间，虽然存在着较高程度的匹配模式，但是，并不是意味着二者之间存是一种完全匹配或完全同步的状态。实质上，二者存在很大的时间性差异，一种是文化产业管理制度在某种程度上，经历一定时期的高速发展，其制度远高于科技发展进度，另一种则是文化产业制度并没有跟上科技发展的步伐，第二种现象在现代文化产业管理制度变迁路径上出现情况较多[4]。
科技革新与文化产业管理制度之间存在时间上的差异是必然的，它是一种不可避免的现象，正是因为这种现象的存在，才促使科技创新与文化产业制度管理之间出现了发展差异状况，诱发了文化产业管理制度在发展模式上，都以科技发展为核心，并不断的波动前进。科技的发展与新科技的产生并不是一种偶发现象，更不是一种暂时性情况，它是在内外因共同作用之下，引发的社会进步必然结果。但是，因为各种因素相互作用力不同，以及时代背景限制，科技发展速度不可能是一成不变的，导致科技发展的速度时快时慢，以此造成文化产业管理制度的波动性变化。
文化产业是新型国家发展的核心要素与支撑动力，文化产业的发展离不开科技力量的革新，其中，文化产业不断进步的核心要素是管理制度变迁，科技力量对管理制度变迁具有重要的影响作用，因此，对二者之间内在逻辑进行详实的研究有助于推动国家经济发展与实力。

（作者单位：中央电视台）