《孟子》测问句的语用分析
杨春秋
（吉林师范大学,吉林 四平 136000）
摘 要： 本文根据《孟子》中测问句的语义关系特点将其测问句划分为三类：求意型测问 句，即说话人提出问题，真诚地希望得到对方的意见；求同型测问句：说话人提出自己的观 点，希望得到对方的赞同或肯定；探测型测问句，即说话人试探地提出自己的观点，探测对 方的看法，继而进一步摆出自己的论点。本文即针对这三种类型测问句，从语用学的角度， 关注《孟子》中问句和答句系统，采用格莱斯的“会话含义”理论，分析其测问句的语用特 点。
关键词： 测问句；语用；会话合作理论；合作原则；礼貌原则
中图分类号： H141 文献标识码：A 文章编号： 1008-7508（ 2010）011-0053-03
说话人对某一问题有看法，但不正面提出来，而是采用测度的语气，委婉的表示自己的 意见，这种句子叫测度句。①它是对事情的现状或未来做出推测，表示没有充分把握，或 表 谦虚和委婉的语气，或带有自言自语的味道。②本论文即针对《孟子》一书中这类问句系 统 ，从语义关系的角度，将这类问句细分为“求意型”测问句、“求同型”测问句、“探测型 ”测问句三种类型，从上述三种类型的问句着手,对《孟子》的问答系统进行语用分析。
语用分析是对语言交流、传达信息的一般规律的分析，有表达内容和特定环境的前提下 ，如何调动汉语的各种语言因素和非语言因素，说话者能准确地传情达意，受话者能获取话 语原意，以达到交际的目的③。在进行会话的时候，总的说来存在基本的行为原则，最基 本 的是会话合作原则：保证信息传递能顺利进行，各方达到最大限度的相互理解，根据格莱斯 的“会话含义”理论，含义可以通过交际双方都要遵守的“合作原则”和交际双方的“共有 知识”推得。格莱斯认为，遵守合作原则产生的是一般含义，违反合作原则产生的是特殊性 质的含义，也就是在实际的语言行为中，交际因为特殊需要，说话者与受话者双方会因具体 情况，不遵守上述的基本原则，产生特殊的语用效果，上述所说的特殊含义和一般含义都会 存在。
一、“求意型”测问句的语用分析
说话人提出问题，真诚地希望得到对方的意见，我们将这类测问句概括为“求意型” 测问句，这类测问句，多是用很委婉的语气，或者是配合表推测的语气副词，来表示发话人 想得到真诚建议的虔诚态度。这类句子，都表明说话人，对一件事情有想法，只是在把握问 题的尺度上，自己掌握不好分寸罢了。而针对疑问句的疑问点所要求的回答可以分为三种： 一是遵守合作原则的积极回答；二是遵守合作原则的消极回答；三是不遵守合作原则的回答 。下面我们分析求意型测问句中问答系统的语用特点。
1、遵守合作原则的积极回答
合作原则的积极回答是指，听话人理解了问话人的疑惑之处，并认为知道或大致知道问 题的答案而作的回答，这种答语一般能消除问话人的疑惑，从而使问答交际得以圆满完成， 如：
（1）曰：“然则孔子之仕也，非事道与？”曰：“事道也。”《万章章句下》
（2）孟子曰：“许子必种粟而後食乎？”曰：“然。” 《滕文公章句上》
例（1）中万章问孟子：孔子作官不是为了行道么？针对这个问题，孟子告诉万章说， 孔子是为了行道，针对疑问焦点，解除了他的困惑；例（2）中，问话人孟子在和他的学生 讨论许行的问题时，孟子推断地询问许行是不是先种粟的基础上然后才能食粮食，其学生给 出了答案，亦解决了孟子的困惑。这种问句针对疑问点来回答，解决了问话人的问题，是遵 守合作原则，进行积极回答的体现。
2、遵守合作原则的消极回答
所谓遵守合作原则的消极回答是指答话人掌握了疑问点，但是无法提供与疑问点相关的 信息而作出的消极回答，这种回答一般采用否定的形式，但这时的否定对象不是问话人列出 的选择项，而是自己对疑问点的认知情况。如：
（3）万章曰：“今有御人於国门之外者，其交也以道，其馈也以礼，斯可受御与？ ” 曰：“不可。唐诰曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不〖FJF〗吨〖FJ〗。’《万章 章句下》
（4）“许子必织布而後衣乎？”曰：“否，许子衣褐。”《滕文公章句上》
例（3）中万章不明白，如今有一个在国都郊野拦路抢劫的人，他也依了规矩同他交往 ，也依礼节向我馈赠，这种赃物是不是就可以接受，孟子告诉他这是不可以，并说明不能接 收的道理。这里虽然是否定回答，并不是否定了万章的看法，而是从“礼”的角度告诉万章 ，这件事的不可行性。例（4）中孟子问他的学生许行是不是一定要先织布后穿衣服，其弟 子告诉他不是这样的。这些情况所进行的回答，与不合作原则不同，这里对预设进行的认知 否定，不是答话人的意愿，即答话人没有不合作的倾向（不是明知答案的故意否定），而是 根据实际的认知情况所作的回答。
3、不合作原则的回答
不合作原则的回答是指，听话人理解问话人的疑问点，并知道答案，但不愿意配合，在 这里的表现形式主要有以下几点：
第一，采用回避的方式来进行的回答。
回避是指答话人知道答案，但作出的回答却是与问句无关的一个语句，王建平称之为“ 话题回避”④如：
(5)王曰，“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰，“王何必曰利？亦 有仁义而已矣。”《孟子.梁惠王上》
梁惠王说满怀希望的询问孟子，不远千里而来，那对他的国家会不会有很大的利益，但 是孟子却以反问的方式来拒绝回答这个问题，将问题转到了“仁义”的问题上；
(6)曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显；管仲、晏子犹不足为与？”曰：“以齐王由 反手也。”《公孙丑章句上》
我们结合上下文知道，孟子对管仲和晏子是不齿的，所以他拒绝谈论这两个人，而直接 回答说是齐国的国力决定了统一。回避了问话者关于二人是否值得学习的问题，而是将问题 转到国家的实力上来，是采取了回避的方式。
第二，采取回问的方式来进行的回答。
这种方式是答话人不愿意就问题作出回答，而是用反问的方式来回答，如
(7)曰：“若是，则弟子之感滋甚！且以文王之德，百年而後崩，犹未洽於天下。武王 、周公继之，然後大行。今言王若易然，则文王不足法与？”曰：“文王何可当也?由汤至 於武丁，贤圣之君六七作；天下归殷久矣”。《公孙丑章句上》
(8)曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异 于长人 之长欤？“且谓长者义乎？长之者义乎？”《告子上》
例（7）中，公孙丑不明白，孟子把统一天下说得那么容易，是不是文王也不值得效仿 了呢？孟子亦采取了反问的形式，问他文王怎么能比得上呢，在这里答话人不愿对问题作正 面回答，而是采取回问的方式回答问话人。例（8）亦采用同样的方式，间接的来回答对方 的问题。
二、求同型测问句的语用分析
求同型问句，即发话人因为论辩需要，希望受话人给予认同或许可，所以问句系统中 基本上遵守礼貌原则，但是作为答话者因为自身能力或身份的特殊需要，有时遵守合作原则 ，有时不遵守合作原则。
1、受话人亦遵守合作原则，理解焦点根据疑问焦点进行回答
第一，采取的是消极的回答方式，如：
(9)孟子将朝王。王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风；朝将视朝，不 识可使寡人得见乎？”对曰：“不幸而有疾，不能造朝。”《公孙丑章句下》
齐王说：不知那时，你可让寡人见见吗？但是孟子的回答是：“不凑巧，我也有病， 不能去上朝。这里孟子理解了的疑问点，但是根据自己的情况，未能满足对方要求。表现为 遵守合作原则的消极回答。
第二，采用积极的回答方式：
(10)王就见孟子曰：“前日愿见而不可得，得侍同朝甚喜。今又弃寡人而归，不识可 以继此而得见乎？”曰：“不敢请耳，固所愿也”《公孙丑章句下》
齐王说：不知道以后是否能够相见。孟子告诉他，很希望相见，针对对方的疑问句给 出了肯定的回答，可以看作是遵守合作原则的积极回答。
第三，发话人遵守礼貌原则，受话人不遵守合作原则，如：
（11）王曰，“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰，“王何必曰利？ 亦有仁义而已矣。”《梁惠王上》
（12）曰：“王之所大欲，可得闻与？”王笑而不言。《梁惠王章句上》
三、“探测型”测问句语用分析
探测型测问句，即说话人基本不需要对方回答，采取自问自答形式的问句，可以说只 是采取了礼貌性的原则，从对方的观点出发，猜测可能遭到的反对，继而进行有的放矢的论 证。LEECH效法Grice的合作原则提出礼貌原则。该原则指出：人们在语言交际中故意违反合 作原则，让听话人去意会说话人的真正意图是出于礼貌的考虑，邵敬敏归纳出礼貌原则的基 本准则：慷慨准则、谦虚准则、和一致准则，那么这里，体现在探测型测问句中的语用特点 的，便是礼貌原则中的一致准则：即在话语中尽量缩小与对方的分歧，尽量夸大与对方的一 致。如:
（13）子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。往送之门，戒之曰 ：“往之女家，必敬必戒，无违夫子。”《滕文公章句下》
（14）孟子曰：“世子疑吾言乎？夫道一而已矣！”《滕文公章句上》
（15）圣人之忧民如此，而暇耕乎？尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、为己忧。夫以 百亩之不易为己忧者，农夫也。《滕文公章句下》
例（13）中，孟子在论述的时候，先试探性地询问对方，有没有学过“礼”，使回答在 范围上给对方一个心理准备，然后就“礼”的问题上给了对方答案；例 （14）中，孟子先预 见到了对方对自身理论的怀疑，并据此向对方发问，针对对方可能的疑问进行了论述；例（ 15）先试探一下对方的看法，然后指出了问题的不可行之处。这样孟子在知道可能存在分歧 的前提下,将这个前提列出,然后分析为什么会存在这种现象,可以说它在尽量缩小与对方的 不一致,是礼貌原则中的一致性准则。
注 释：
①文言语法［M］.中国人民出版社,1987.
②吕叔湘．汉语语法论文集(增订本)［M］．北京：商务印书馆，1984．
③邵敬敏.现代汉语通论［M］.上海教育出版社, 2007.
④王建平.对问句的几种应对方式 ［J］.逻辑与语言学习,1987,(5).
参考文献：
［1］杨伯峻.孟子词典［M］.中华书局.1980.
［2］（清）刘淇撰.助字辨略［M］.上海古籍出版社，1996.
［3］卢以纬 著,王克仲 译.助语辞集注［M］..中华书局.1988.
［4］吕叔湘.中国文法要略［M］..商务印书馆，1944.
［5］ 王力.汉语语法史［M］.商务印书馆，1989.
［6］绍敬敏.现代汉语疑问句［M］.华东师范大学出版社，1994.
［7］杨伯峻.孟子导读［M］.巴蜀出版社，1987.
［8］罗雪娟. 语用学研究概述［J］. 青海师范大学学报,2007,(4).
［9］何刚. 疑问句的语言学解释——主要理论观点和方法［J］. 当代语言学 ,1997,(2 ).
［10］江蓝生. 疑问副词“可”探源［J］.古汉语研究 , 1990, (03)
［11］陆丙甫.从语义、语用看语法形式的实质［J］.中国语文，1998,（5）.
［12］Leech，G.N.Principles of pragmatics.new York:Longman Group Limited,1983
收稿日期： 2010-10-11
作者简介： 杨春秋(1981～)，女，吉林师范大学博达学院汉语国际教育系教师，语言学硕士。
|
