打假英雄告飞毛腿公司案焦点:驰名商标起争议

《环球市场信息导报》杂志“经典品牌”栏目欢迎您投稿各类品牌故事：投稿信箱：  ems9586@126.com  010-83266908

《环球市场信息导报》（周刊）官方网站

　作者:马竞 曹天健　来源:法制日报
    10月16日，河北省石家庄市桥西区人民法院审理了“打假英雄”王海状告一企业商品虚假说明案。庭审中，“驰名商标”应该如何使用成为双方争议的焦点。

    今年6月，王海委托朋友在河北某电器商店购买了由飞毛腿(福建)电子有限公司生产的手机智能存储卡一张和手机数据传输线一条，共花了170元。之后王海发现，虽然这两样商品的外包装上均印有“中国驰名商标”等字样，但通过中国驰名商标官方网站查询，该公司获得驰名商标认定的并非该商品。王海认为该行为属于欺诈，严重侵害了自己的合法权益，遂将该商店及飞毛腿公司诉至法庭，要求判令二被告退还购物款170元，增加一倍赔偿170元，并承担交通费、查档费等281.5元。

    王海认为，飞毛腿公司所获“中国驰名商标”认定的商品是电池，并不是手机智能存储卡和数据传输线，飞毛腿公司明知这两种产品并未被认定为“中国驰名商标”，仍将“中国驰名商标”的标识印在商品上，有明显欺诈消费者的故意。按照我国商标法的规定，驰名商标应是对某一商品实施个案认定，一案一认，不允许跨类别使用，而电池与数据线、手机智能存储卡并不属同一类。

    被告飞毛腿公司则辩称，该公司生产的数据线和手机智能存储卡确实未获得“中国驰名商标”认定，但在其产品外包装上的“飞毛腿”字样下面印有“中国驰名商标”6个字并不为过。国家工商行政管理部门认定“飞毛腿”电池为“中国驰名商标”，也是对“飞毛腿”商标本身的认定，该公司的其他商品在使用这一商标时，标注为“中国驰名商标”，只是为了宣传“飞毛腿”这一品牌。

    法庭辩论持续了两个小时，法官提出对当事双方进行调解，王海当庭表示拒绝。法庭宣布休庭，择日宣判。 记者马竞 曹天健