马克思政治哲学的特质

雷江凤

一、在马克思政治哲学基础上建立和工程主义相关原则与信念

马克思政治哲学通过对资本主义现实关系和资本主义意识形态进行批判，然后去建立一个和共产主义行为相适应的正义原则，以及在这些原则基础上制定的各种规范、价值理念以及由这些原则构建的基本结构。在马克思政治哲学中，主要将无产阶级的解放与人的自由发展作为最高的政治理想，这和一般的政治哲学中将公民、社会、国家自由、财产保护、法权实现等作为最高的理想原则有着很大的不同。在马克思哲学中针对不同的历史阶段建立一个相适应的价值追求。在古希腊中具体构成要素就是城邦，而古希腊的政治理念就是城邦合作，而著名的古希腊学家柏拉图曾经说过，人不为己，天诛地灭，人与人之间的尊重主要是由于法律强迫而导致的。就算是一个正义的人，在做事时并不是都心甘情愿，也有的是由于这个人根本就没有本事行恶。因此在柏拉图的政治学研究中其研究目的就是为了研究如何利用契约关系去让城邦的合作更加稳定，让人与人之间互相尊重，做到与人为善。而著名的学家亚里士多德则认为，不论是从理智角度还是从现实角度出发，一切的奴役违反自然很容易解答。世上有统治者有被统治者，这是现实需要同时也是利益需要，有些人从诞生开始就已经注定是统治者，有些人则从诞生开始就注定是被统治者。因此，在他的政治学研究中，其研究目的就是为了探讨主奴的结合人类日常生活有什么实际利益。

亚当斯密主要专注于经济学，他被马克思称作是资本主义初期和封建社会残余进行斗争的历史学家，他和其追随者之所以对资本主义生产方式进行研究，主要目的就是为了能够充分的在利用资本主义基础上去发挥资本主义的价值与功能。在马克思的著作《哲学的贫困》中就有这么一说法，认为资本主义学家的目的就是为了在资本主义生产关系中去如何获得财富。在资本主义学者的严重认为贫困都只是一时的，不论是自然界还是在工业上都需要经历这种情况。马克思还谈道，人道学派同情无产阶级的苦难，将缓和无产阶级和资产阶级两者之间的差距作为研究目标，他们的政治诉求就是规劝无产阶级者要安分守己，好好工作，而劝资产阶级者要节制生产扩张。马克思认为博爱学派的研究目的就是为了将所有人都变成资产阶级，抵制和否认对抗的产生。

二、马克思政治哲学研究对象是以生产关系作为核心的社会公正和人的解放原理

马克思和其他的政治哲学家在某些问题领域和研究对象上有着一定的共同点，但是对于马克思来说，他关注的最多的对象仍是和生产、劳动、资本紧密相连的生产关系、权利、阶级、社会主义、共产主义等这些方面。在马克思哲学中更加关注和急需解决的问题更多的集中于黑格尔国家之上的主义政治哲学形而上学本质；资本主义中存在的不正义性；社会主义实行按劳分配的依据；社会主义理念和政治价值等内容。马克思哲学和其他的哲学家哲学观点的分界点在于对正义的起源的思考和探究。正义概念早就从古希腊开始被哲学家们所重视。赫拉克利特认为，人和神之间最大的差别就是人会经常假设某些事情具有不公正性，而神却没有不公正的概念；柏拉图认为正义就是守法和践约；而休谟对正义的理解则是认为正义只不过是由于人的自私与有限愤慨。马克思对正义的理解与其他哲学研究者不同，不是停留在正义的形成与确立上，在具体的《法兰西内战》中马克思指出，一旦资产阶级的被压迫者开始出来提出反对时，这种文明与正义就会显示出其凶残面貌。马克思将所有的问题都集中在不正义者要如何以正义者自居，对其伪善面目进行分析，同时分析实现正义物质基础。在《资本论》中，马克思明确的指出，勤劳的工人与资本主义富人之间的矛盾，勤劳的工人饥饿痛苦，而资本助于富人则粗野或是高雅奢侈浪费，这两者之间的内在联系，一般都需要人们认识经济规律才会被彻底的揭露出来。在研究正义是，需要将问题集中在经济关系上，而不是集中在正义的道德世界中。自由一直是政治学家们具有很多争议的一个点，同时也是著名的政治学家马克思的重点研究对象之一。马克思的自由理论与其他的政治学家不一样，其他的学者对于自由的定义始终过于抽象，并且始终认为自由至上，而马克思则是赋予了自由新的含义。马克思将自由引导了资本主义和共产主义上，认为其自由研究应当是集中在资本主义如何不自由上。资本主义人是孤立的、自我封闭的、单子的自由有限性，也就是每个人不是将他人看做自由的实现，应当看做对自己自由的限制。马克思认为资本主义人权和公民权不过是在利己的基础上去对自己私有财产进行处理的权利。对于近代政治哲学的重要概念-市民社会，马克思认为应当将社会分为两个部分，分成政治国家和市民社会。人具有双面性特点，既是政治国家的人，也是市民社会的人。这两种类型的人被马克思分成私人和公人。公民意味着政治上平等与自由和对财产的所有权。公人则是政治共同体成员，并不具有这种平等。所有的政治研究者都将政治研究目的集中在如何揭示资本主义经济和政治规律与本质。不同的政治研究者其研究内容和研究目的都不同，马克思在研究中独立提出生产关系概念，并将其确定构成社会制度的核心范畴，并将此作为基础去论证资本主义灭亡和人的解放的前提是生产关系的变革。

三、马克思政治哲学的研究范式为从政治道德建构转向政治形而上学批判

马克思并没有对自己的研究范式与理论品格进行专门的总结与评价，但是在其理论中却明确的阐释了与其他政治研究者不同理论特殊和思维个性。在马克思的政治哲学中将政治理想作为现实世界的历史运动，而不是先验挂念的理论反思。在马克思的政治哲学研究中实现了将政治道德向着政治形而上学批判转变。马克思主义的提出为我们的社会公正提出了一个较为深刻的历史唯物主义论证根基。马克思主义理论研究不仅仅局限在规范层面政治理论上，而是更加深入的对规范层面和经验层面互动进行探讨研究。在马克思主义哲学中其最为珍视的研究方法就是依靠实践和行动去获取理论。马克思政治哲学对于政治理想的实现路径和其他的政治学者研究路径有着本质上的不同，其他的政治研究者对于政治的研究超越现实，而马克思的研究则主要通过人民群众的历史主体地位的实现，通过无产阶级革命与无产阶级专政等现实的行动去实现。马克思认为，物质力量就需要利用物质力量去进行摧毁，资本主义的发展为人类的解放设置了很多的障碍，物质力量的摧毁则是最后一道障碍，在里面蕴含了克服它的力量。也就是说，在这个时候，应当需要将无产阶级结合一起进行革命，推翻整个以资本主义制度为主要政治制度的市民社会与政治国家，进而实现完全自愿联合。在第一国际的内部思想斗争中，马克思哲学得到了充分的显示。马克思在对巴枯宁废除继承权政治理想时曾经明确的指出如果没有利用武力将奴隶制度费除掉，那么宣布废除努力继承权就是一个很愚蠢的行为，这种行为都主要产自于陈旧的唯心主义。认为当前的法学是我们经济制度的基础，而不是将其作为法学基础与根源。马克思觉得这些江湖骗子和巴枯宁不过是继承了圣西门派的旧废物，同时指出普鲁东也具有相同的思想。

马克思曾经对巴枯宁进行批判，认为各阶级的平等，一方面需要保留现存阶段，另一方面需要让这些阶级成员平等。这种理论可以表达出巴枯宁的可耻与浅薄，但是他却并不这样认为。由此可以看出其他的小资产阶级思想家具体构建政治理想原理与实现政治理想的全部路线图。不论是现代西方功利主义、自由主义还是社群主义等都没有跳脱这个保留阶级但是要求阶级平等的形而上学陷阱。

金钱的存在将人们崇奉的神给贬低了，同时将神商品化。马克思政治哲学中主要对商品宗教性与资本主义现实的批判以及对未来共产主义社会原则性提示，超越了西方出台弄以物权和法权基础的观念，从人的解放军角度去理解社会公正。但是需要指出的就是，尽管马克思政治哲学实现了对之前的包括后来的市民社会框架所有政治哲学的超越，但是马克思的哲学并没有将过去人类思想资源彻底的隔绝开，而是吸收了很多人类丰富思想成果和智慧价值，尤其是从各个流派的思想家们论争中汲取了很多的政治学概念与问题，尤其是那些可以进行批判的对象中去发挥自己的独特思想。

（作者单位：重庆广播电视大学）