甘肃省城乡居民收入与支出的差异比较及实证分析
呼文博(兰州大学经济学院 甘肃省兰州市 730000)
[内容提要]：改革开放30多年以来，我国的经济飞速发展，人们的生活水平极大地提高。本文对甘肃省城镇居民与农村居民收入与消费支出的差异进行比较，并对收入与消费支出的相关性进行实证分析，得到相关模型。再对模型分析比较的基础上，就甘肃省目情的情况，提出提高收入，促进消费的建议。
{关键词}：城镇居民可支配收入；农村居民纯收入；协整检验
一、甘肃省城乡经济差异分析
（一）甘肃省城乡居民收入差异比较分析
表1反映了甘肃省1980年至2010年城镇与农村居民收入变化的情况。从表1可以看出，在1980年至2010年期间，除个别年份有波动，甘肃省城乡居民的绝对收入差距总体呈上升趋势。1980年甘肃省城镇居民人均可支配收入为403.44元，农村居民人均纯收入为153.41元，两者相差250.03元；2010年甘肃省城镇居民人均可支配收入为13188.55元，农村居民人均纯收入为3424.70元，两者相差9763.85元，是1980年绝对差异的39倍。从相对差异来看，甘肃省城乡居民收入相对差异在2.49-4.30之间波动。
表1（城乡居民收入差异表）
年份 城镇居民人均可支配收入(元) 农村人均纯收入（元） 绝对差异（元） 相对差异
1980 403.44 153.41 250.03 2.63
1981 447.73 158.63 289.10 2.82
1982 473.50 174.16 299.34 2.72
1983 490.62 213.06 277.56 2.30
1984 571.89 221.05 350.84 2.59
1985 640.77 257.00 383.77 2.49
1986 776.76 282.89 493.87 2.75
1987 870.20 302.82 567.38 2.87
1988 978.92 345.14 633.78 2.84
1989 1132.70 375.80 756.90 3.01
1990 1196.72 430.98 765.74 2.78
1991 1368.80 446.42 922.38 3.07
1992 1707.78 489.47 1218.31 3.49
1993 2002.56 550.83 1451.73 3.64
1994 2658.13 723.73 1934.40 3.67
1995 3152.52 880.34 2272.18 3.58
1996 3353.94 1100.59 2253.35 3.05
1997 3592.40 1210.00 2382.40 2.97
1998 4009.61 1393.05 2616.56 2.88
1999 4475.23 1412.98 3062.25 3.17
2000 4916.25 1428.70 3487.55 3.44
2001 5382.91 1508.61 3874.30 3.57
2002 6151.42 1590.30 4561.12 3.87
2003 6657.24 1673.00 4984.24 3.98
2004 7376.74 1852.00 5524.74 3.98
2005 8086.82 1980.00 6106.82 4.08
2006 8920.50 2134.00 6786.50 4.18
2007 10012.34 2328.92 7683.42 4.30
2008 10969.41 2723.80 8245.61 4.03
2009 11929.78 2980.10 8949.68 4.00
2010 13188.55 3424.70 9763.85 3.85
资料来源：《甘肃年鉴》2011
从下图1所示可见；甘肃省城乡居民收入差异变动趋势大致可分为四个阶段：
图1 （城乡收入差异趋势图）
第一阶段为迅速缩小阶段（1980～1985 年），农村居民家庭人均纯收入从1980年的153.41 元增加到 257.00 元，增长了 154.63%；同期，城镇居民家庭人均可支配收入从 403.44 元增加到 640.77 元，增长了 57.23%。
第二阶段为微幅调整增长阶段（1985～1990 年），1985～1990 年甘肃省城乡居民收入差异在逐年增大，但是增幅不大，相对差异在2.75至3.01之间波动。
第三阶段为先上升后下降阶段（1990～1998 年），1990～1994年甘肃省城乡居民收入相对差距从2.78增长到了3.67；1994～1998 年为下降阶段，甘肃省城乡居民收入相对差距从3.58下降到了2.97。
第四阶段为先上升，后回落的阶段（1999～2007 年），从1999年至2007年，甘肃省城乡居民收入相对差距呈递增趋势，从1999年的3.17增长到了2007年的4.30。从2008年又开始回落，到2010年，城乡居民收入相对差距回落到了3.85。不论是从相对数还是绝对数来看，甘肃省城乡居民收入差距总体上都有逐步扩大的趋势。
（二）甘肃省城乡居民消费支出差异比较分析
消费支出是居民在一定时期内，为满足物质、文化和精神生活的需要，从本国经济领土和国外购买的全部货物和服务的支出。
表2（城乡居民消费支出差异表）
年份 城镇居民人均消费支出(元) 农村人均人均消费支出（元） 绝对差异（元） 相对差异
1980 399.00 125.54 273.46 3.18
1981 433.38 135.23 298.15 3.20
1982 447.40 141.05 306.35 3.17
1983 482.30 162.68 319.62 2.96
1984 552.16 178.39 373.77 3.10
1985 625.21 204.61 420.60 3.06
1986 737.11 232.79 504.32 3.17
1987 828.94 252.84 576.10 3.28
1988 1026.53 276.98 749.55 3.71
1989 1065.36 296.38 768.98 3.59
1990 1030.57 339.24 691.33 3.04
1991 1234.86 403.41 831.45 3.06
1992 1457.40 419.68 1037.72 3.47
1993 1679.74 537.76 1141.98 3.12
1994 2209.08 674.17 1534.91 3.28
1995 2617.74 915.25 1702.49 2.86
1996 2838.52 986.34 1852.18 2.88
1997 2946.27 976.27 1970.00 3.02
1998 3099.36 939.55 2159.81 3.30
1999 3681.50 944.90 2736.60 3.90
2000 4126.47 1084.00 3042.47 3.81
2001 4420.31 1127.37 3292.94 3.92
2002 5064.22 1153.29 3910.93 4.39
2003 5298.91 1336.85 3962.06 3.96
2004 5937.30 1464.34 4472.96 4.05
2005 6529.20 1819.58 4709.62 3.59
2006 6974.21 1855.50 5118.71 3.76
2007 7875.70 2017.20 5858.50 3.90
2008 8308.62 2401.00 5907.62 3.46
2009 8890.79 2766.50 6124.29 3.21
2010 9895.00 2942.00 6953.00 3.36
资料来源：《甘肃年鉴》2011
表2反映了甘肃省1980年至2010年甘肃省城乡居民人均消费水平变化情况。从绝对差异来看，1980年至2010年之间，除个别年份有波动外，城乡居民消费支出的绝对差异总体上呈上升趋势，城乡居民的人均消费支的绝对差异由1978年的273.46元增长到了2010年的6953.00元。2010年的绝对差异是1980年绝对差异的25.43倍。从相对差异来看，甘肃省城乡居民消费支出相对差异在2.49-4.30之间波动。
图2 （城乡消费差异趋势图）
从图2可以看出，甘肃省城乡居民消费支出的绝对数呈不断的趋势，而相对差异虽然有增大的趋势，但不甚明显。
（三）甘肃省城乡居民平均消费倾向差异的比较分析
平均消费倾向是指某一时期内消费支出占可支配收入的比重，根据 1981～2011 年《甘肃年鉴》数据计算的 1980～2010年间甘肃省的城乡居民的平均消倾向如表3所示：
表3（城乡居民平均消费倾向表）
平均消费倾向 平均消费倾向
年份 城镇 农村 年份 城镇 农村
1980 0.99 0.82 1996 0.85 0.90
1981 0.97 0.85 1997 0.82 0.81
1982 0.94 0.81 1998 0.77 0.67
1983 0.98 0.76 1999 0.82 0.67
1984 0.97 0.81 2000 0.84 0.76
1985 0.98 0.80 2001 0.82 0.75
1986 0.95 0.82 2002 0.82 0.73
1987 0.95 0.83 2003 0.80 0.80
1988 1.05 0.80 2004 0.80 0.79
1989 0.94 0.79 2005 0.81 0.92
1990 0.86 0.79 2006 0.78 0.87
1991 0.90 0.90 2007 0.79 0.87
1992 0.85 0.86 2008 0.76 0.88
1993 0.84 0.98 2009 0.75 0.93
1994 0.83 0.93 2010 0.75 0.86
1995 0.83 1.04
资料来源：《甘肃年鉴》2011
由表3可以看出， 1980～1990 年，城乡居民平均消费倾向基本上是呈逐年下降趋势的，而且城镇居民平均消费倾向高于农村居民平均消费倾向，说明这一时期甘肃省城镇居民与农村居民的收入和消费水平是不断提高的，而且城镇居民收入和消费水平提高的速度要快于农村居民。 1991～1995年，城乡居民平均消费倾向在波动中有所上升，但是上升幅度不大。总体来说，这一阶段城镇居民平均消费倾向低于农村居民平均消费倾向。 1996～2004 年，总体上城镇居民平均消费倾向高于农村居民平均消费倾向，说明这一阶段农村居民收入中用于消费支出的比重逐年降低。究其原因主要有：城镇居民由于有医疗、住房补贴以及最低收入保障等政策支持，即便是那些收入下降者及低收入者，为了提高其生活质量，也会将收入中的大部分用于消费；与此相反，农村居民由于缺乏相应的政策支持，在收入增幅有所下降的这一时期，消费的顾虑增多，而教育费用、医疗费用的不断上涨、以及农药、化肥等主要农业生产资料价格的大幅上涨，极大地挫伤了农村居民的消费热情，增强了农村居民的储蓄意愿。这些充分反映出，与城镇居民消费相比，甘肃省农村居民消费更不稳定。第四个阶段为 2005～2010 年，农村居民平均消费倾向高于城镇居民平均消费倾向，这可能是因为我国取消了农业税后，再加上对我国对农村的三免一补，在一定程度上缓解了农村居民面临的农业生产成本上升等压力，有效刺激了我国农村居民的消费支出。
总体来看，1980～2010年，甘肃省城镇居民的平均消费倾向大体上呈下降趋势，农村居民平均消费倾向波动较大。
二、实证分析
（一）指标的选取及模型的建立
本文选取1980-2010年我国农村居民人均纯收入（ya），农村人均消费支出（ca）、农村居民消费价格指数(cpia)。城镇居民的人均可支配收入（yb）,人均消费支出（cb），城镇居民消费价格指数（cpib）。我们以1980年的价格指数为基期，剔除价格的影响后，农村居民人均纯收入和人均消费支出以ya（ya/cpia)和ca（ca/cpia）表示。城镇居民人均可支配收入和人均消费支出以yb（yb/cpib）和cb(cb/cpib)来表示。实际人均收入（y）为解释变量，实际人均消费支出(c)为被解释变量，通过构建模型，得出相关系数，并进行比较。本文的所有数据来自《甘肃统计年鉴》2011卷。
根据凯恩斯的消费理论，收入与支出之间存在着正相关关系，但并没有确定二者之间准确的函数关系。考虑到经济变量之间的非准确关系，我们构建如下模型；
Ct=a+byt+ut
模型中，c0为自发性消费，c1为边际消费倾向，ut为随即项。由于经济时间序列可能存在异方差，为了消除可能存在的异方差以及减少数据的波动性。我们对c与y分别取自然对数。取对数后得到以下模型；
Lnct=c0+c1lnyt+εt
（二）农村居民与城镇居民消费支出与收入的实证分析
1.平稳性检验与模型估计
由于很多时间序列的变量是非平稳的，不能直接进行回归分析。可以通过差分变化成平稳性的时间序列。因此，我们通过ADF检验序列的平稳性。检验结果如下所示；
表4（单位根检验表）
变量 检验t统计量 t统计概率值 平稳性
lnca 0.006672 0.952 非平稳
lnca（一阶差分） -5.184361 0.0002 平稳
lnya 0.01896 0.9532 非平稳
lnya(一阶差分) -3.460413 0.0174 平稳
lncb 0.444604 0.9816 非平稳
lncb(一阶差分) -4.096303 0.0036 平稳
lnyb 0.55963 0.9859 非平稳
lnyb(一阶差分) -4.083287 0.0037 平稳
检验结果显示，lnca、lnya、lncb、lnyb的t统计概率值分别为0.952、0.9532、0.9816、0.9859，他们都大于大于0.05的显著性水平，所以序列lnca、lnya、lncb、lnyb都是非平稳的时间序列。lnca（一阶差分）、lnya(一阶差分)、lncb(一阶差分)、lnyb(一阶差分)的t统计概率值分别为0.0002、0.0174、0.0036、0.0037，他们都小于0.05。所以，lnca（一阶差分）、lnya(一阶差分)、lncb(一阶差分)、lnyb(一阶差分)都是平稳性的时间序列。我们分别做Lnca、lnya和lncb、lnyb的曲线图。从图3、图4可以看出，农村居民人均纯收入和消费支出呈现出相似的变化趋势，城镇居民人均可支配收入与消费支出也呈现出相似的变动趋势。他们之间可能存在着较为明显的线性关系。
我们首先用Eviews6.0对两组数据进行处理，通过最小二乘法对方程进行估计可以得到如下结果：
lncat=-0.1726+0.997lnyat t=(1980,1981,...,2010) （1）
(t) (-0.6472) (21.26)
R2=0.9398 Prob(F-statistic)=0.0000
lncbt=0.8644+0.85lnybt t=(1980,1981,...,2010) (2)
(t) (8.3651) (55.80)
R2=0.9908 Prob(F-statistic)=0.0000
图3（农村居民收入—消费支出对数图）
从方程（1）、（2）可以看出，方程估计的参数都很显著，方程（1）、（2）调整后的可决系数分别为0.9376、0.9905，非常接近1，表明模拟效果较好。
图4（城镇居民收入—消费支出对数图）
2.协整检验与误差协整模型
由于lnca、lnya、lncb、lnyb都是I(1)序列，我们估计的模型可能是伪回归。为了检验他们之间是否存在着长期均衡的关系，我们采用EG二步法对他们进行协整检验。EG二步法是Engle和Granger于1987年提出的协整检验方法，假若因变量能被自变量的线性组合所解释,两者之间存在稳定的均衡关系，对于不能被自变量所解释的部分构成一个残差序列，如果这个残差序列应该是平稳的，则这两个变量之间存在着长期稳定的均衡关系。我们分别对回归方程（1）、（2）的残差进行单位根检验，得到如下结果：
表5（回归方程（1）残差的单位根检验）
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.419082 0.0174
Test critical values: 1% level -2.644302
5% level -1.952473
10% level -1.610211
表6（回归方程（2）残差的单位根检验）
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.681765 0.0091
Test critical values: 1% level -2.644302
5% level -1.952473
10% level -1.610211
从检验的结果可以看出，回归方程（1）残差t统计量=-2.4191，其对应的概率为0.0174 ，回归方程（2）残差t统计量=-2.6818，其对应的概率为0.0091，他们都远远小于5%.因此，我们拒绝残差存在单位根的假定，认为残差序列是平稳的。根据协整关系的定义，我们可以认为lnca与lnya之间存在着协整关系,lncb与lnyb之间也存在着协整关系。
回归方程（1）、（2）刻画了序列lnca和lnya、lncb与lnyb之间的长期均衡关系，为了考察考察实际消费支出与实际收入之间的动态关系，我们需要借助误差修正模型△lnct=c+c1△lnyt+c1ecmt+εt来进行分析。其中，ecmt是误差修正项，且ecmt=lnct-1-c0-c1lnyt-1。
我们用EVIEWS6.0对数据进行处理，分别得到农村居民的消费支出与收入的误差修正模型（3）和城镇居民消费支出与收入的误差修正模型（4）。模型如下所示；
△lncat=0.036358+0.258713△lnyat-0.228968ecmat (3)
△lncbt=0.00167+0.817275△lnybt-0.406081ecmbt (4)
三、模型的比较分析
城乡居民消费——收入模型结果对比分析
lncat=-0.1726+0.997lnyat t=(1980,1981,...,2010) （1）
lncbt=0.8644+0.85lnybt t=(1980,1981,...,2010) (2)
从上面的两个模型可以看出；农村模型中的常数项小于城镇模型中的常数项。表明我国城镇居民的自发性消费大于农村居民的自发性消费，甘肃省农村居民的消费收入弹性为0.997，城镇居民的的消费收入弹性为0.85。表示我国农村居民收入每增加1%，消费支出将增加增加0.997%。城镇居民收入每增加1%，消费支出将增加0.85%。由此可见，在收入变化一个单位时，农村居民的消费支出的变化会大于城镇居民的消费支出。
误差修正模型的比较
△lncat=0.036358+0.258713△lnyat-0.228968ecmat (3)
△lncbt=0.00167+0.817275△lnybt-0.406081ecmbt (4)
对模型（3）分析可以看出，我国农村居民消费支出的短期变动可以分为两个部分：一部分是由于短期收入变动（△lnyat）的影响，另一部分是由于前一期消费支出偏离长期均衡关系（ecmat）的影响。△lnyat的系数为农村居民消费支出对收入变化的短期弹性，即收入增加1%，那么在短期内，消费支出将增加0.2587%。模型（4）中，△lnybt的系数为城镇居民消费支出对收入变化的短期弹性，即收入每增加1%，那么在短期内，消费支出将增加0.8173%。ecm的系数反映的是居民消费支出偏离长期均衡关系的调整力度，其绝对值越大，将非均衡恢复到均衡的速度就越快。
四、结论
综合以上的分析，我们可以得出以下结论；
（一）自1980年至2010年以来，我国城乡居民的收入和消费支出都有了大幅度的提高，但同时，收入跟支出的差距也在不断的扩大。城镇居民的平均消费倾向从1980年的0.99下降到了2010年的0.75，而农村居民的平均倾向从1980年的0.82上升到了2010年的0.86。
（二）从城镇居民跟农村居民的收入—消费模型来看，甘肃省城镇居民跟农村居民的收入与支出之间存在着长期稳定的均衡关系，通过误差修正模型我们可以看出，农村居民的短期收入对短期消费的影响没有城镇居民短期收入对短期消费的影响大，但农村的边际消费倾向却大于城市的边际消费倾向。这可能是因为甘肃省农村居民的收入主要是农产品的收入，而农产品的价格每年波动比较大，所以农村居民的收入有很大的不确定性，而支持却是刚性的，所以，短期内，农村居民收入的增加并不跟短期内的消费相一致。城镇居民的收入有很大的确定性,比如工资的提高，福利的增长。当城镇居民可支配收入增加时，他们会合理的安排自己的消费支出。从模型（3）、（4）我们也可以看出，城镇居民的消费支出偏离长期均衡关系的调整力度也大于农村居民消费支出偏离长期均衡关系的调整力度。
五、缩小城乡居民收入与消费支出的建议
在经济发展过程中，由于自然条件、政策扶植、历史因素等不同原因的影响，发展肯定会出现差异。甘肃省城乡居民收入与支出之间的差异一种正常的经济现象，不可能会被完全消除，我们只有对其加以调控，逐渐将其缩小到一个合理的范围内。本文就如何发展农村经济，缩小甘肃省城乡居民收入与消费支出的差异提出几点建议。
（一）加大对农村的资金投入：由于农业自身的脆弱性决定了农村居民收入的不确定性，因此，政府应该加大对农业的资金投入、调整农业产业结构、加大对“三农”的扶持力度，切实减轻农民负担，促进生产要素在城乡之间的流动。把对“三农”的投入放在财政支出的首要位置，这样，才能增加农民纯收入。
（二）促进农村居民向非农产业转移，减少农村人口。由于技术的进步，生产力的提高，导致农业有大量的闲置劳动力。这就需要实现农村人口向非农产业的转移，剩余的劳动力可以外出打工或者兴办养殖场、从事农产品深加工等来提高收入。
（三）健全社会保障制度：甘肃省农村社会保障体系不完善，农村居民一直被排斥在国家的社会保障制度之外，他们必须自己筹划养老的费用，使农村居民有后顾之忧。从一定程度上抑制了甘肃省居民消费。而且近年来，教育、医疗、农业服务的价格上涨较快，农民对于未来支出的预期大大增加，加上未来收入的不稳定性，使得他们的即期消费支出进一步减少。建立农村社会保障制度，能有效地解决农村居民上学难、看病难、养老难等问题，解除农村居民消费的后顾之忧，稳定居民消费倾向，促进储蓄转化为理性的投资与消费，增强我国城乡经济发展的动力。
参考文献：
[1]1986-2010年中国统计年鉴[M].
[2]李武.基于凯恩斯消费函数的我国城乡居民消费差异实证分析[M].统计研究, 2007(6):67-69.
[3] 张凡.城乡居民消费差异的比较实证分析[J ].当代经济管理,2012(9);11-15
[4]史常亮.甘肃省农村居民消费结构分析: 基于扩展线性支出系统模型[J].西北农林科技大学学报,2011(9);32-37
[5]寇凤梅.甘肃省城乡居民消费水平差异分析[J].西南农业大学学报,2012(10);52-54
[6]童百利.城镇居民人均可支配收入对人均消费支出的影响研究—基于凯恩斯消费函数的实证分析[J].长春大学学报,2012(11);1339-1442
[7]孙海涛.城镇居民可支配收入与消费支出关系协整分析[J].商业经济,2010(10);26-27
[8]张斐斐.我国城镇居民可支配收入与消费支出实证研究[J].现代商贸工业,2012(9);20-22
[9]李宗莲.甘肃省城乡经济差异实证研究[D].甘肃农业大学硕士学位论文,2010
[10]张亮．我国农村居民生活消费需求变动分析[J]．农村经济，2007(3)：57-59
|
